О сыпучей анимации и не только

 

Светлана Разгуляева. Родилась и выросла в маленьком таёжном посёлке в Сибири.  Среднее специальное образование по профессии художник-реставратор произведений становой живописи получила в Суздальском художественно-реставрационном училище. В 2008 году окончила Колледж ВГИК, мастерская художников-аниматоров С.М.Соколова. Сейчас учится во ВГИКе на пятом курсе в мастерской режиссуры анимации и компьютерной графики А.П.Зябликовой и В.Н.Зуйкова. В 2011 году поступила в школу-студию анимационного кино «ШАР».

 

Фильмография:
«Троица…Лето…»2007
«Медведь Ики» 2008
«Слушай, как тает снег» 2009

 

В последнее время набирает обороты популярность анимационных фильмов и рекламных роликов, снятых в технике, так называемой, сыпучей анимации, т.е. с использованием песка и других похожих материалов. О тонкостях этой техники, современном состоянии анимации и возможных перспективах ее развития мы беседуем со студенткой ВГИКа Светланой Разгуляевой.

- Светлана, почему Ваш выбор пал именно на анимацию из сыпучих материалов? Какая особенность привлекла больше всего?

Мой личный выбор пал на сыпучую анимацию, потому что для меня это оказалось максимально быстрым способом сделать анимационный фильм. Когда я училась в колледже, у нас была возможность попробовать различные техники, одной из которых и были сыпучие материалы. Тогда просто взяли чёрную бумагу, манку, соль и попробовали что-то нарисовать. У однокурсников, по моим наблюдениям, всё получалось очень долго, а мне эта техника как будто сама далась. На первом занятии у меня получилось отснять где-то полминуты анимации, какие-то там птички летали, деревья шевелились, просто упражнение было такое. И мне тогда показалось, что именно это для меня легче всего. И потом, очевидно, что это самая доступная для студента техника: поставить стол, прикрепить штатив, положить листок бумаги (если снимают на просвет, тогда кладется стекло, подсветка делается снизу) и любым подручным сыпучим материалом (манка, кофе, сахар, соль) можно порисовать. Картинки уже начнут оживать, будет интересно, о чем бы фильм ни рассказывал. Когда видишь оживающие предметы, которые создаются из разных порошков, то возникает какое-то волшебное ощущение. Мне кажется, что фильмы, снятые в технике сыпучей анимации, интересны не столько сюжетом, сколько тем, как они технически выполнены. Людей это завораживает.

Посмотрите, например, как люди реагируют на песочные шоу: художник руками махнул, тут же возникли какие-то образы — это очаровывает. А тут, в анимации, можно не только нарисовать картинку, но и используя метод покадровой съемки заставить эти образы двигаться.

Свой первый фильм я сняла за неделю. Его хронометраж 3,5 минуты. Он попал на два фестиваля, на одном из которых получил приз. Съемки второго фильма заняли около двух недель, потом ещё была неделя досъемок (это был мой дипломный проект, поэтому кое-что приходилось переделывать, корректировать, нужны были досъемки и т.д.), плюс озвучение и монтаж. В итоге, всё вместе это неспешно заняло примерно два месяца.

- Какие качества требуются от аниматора для создания фильмов в этой технике?

Сколько у меня было преподавателей по анимации, все они говорили, что аниматор – это рисующий актёр. Т.е. он должен одинаково хорошо обладать качествами рисовальщика и актёра. Если у него есть и то и другое, то будет и возможность развиваться в этом направлении. Потом, это всё-таки очень длительный процесс, поэтому личная выдержка и терпение имеют также громадное значение. Если человек не обладает хорошей усидчивостью, то у него вряд ли что-то получится даже при наличии первых двух талантов. Поэтому, принято говорить, что профессионализм аниматора проверяется не количеством нарисованных сцен, а количеством времени, потраченным на эти сцены. Чем больше ты высидишь над этим, тем больше будет опыт. Потому что, даже нарисовав сцену один раз, приходится её исправлять один, два, три, четыре раза, что требует терпения. И получается, что дело не в количестве сцен, а в том, сколько ты сидишь над этой работой.

- Насколько важно художественное образование для аниматора? Должен ли аниматор обладать широким кругозором в сфере различных отраслей искусств?

Аниматор, безусловно, должен хорошо рисовать, что без художественного образования затруднительно. Бывают такие случаи, когда человек ни разу не пробовавший рисовать приходит в анимацию, пытается поступить в соответствующий колледж. И получается, что он может правильно чувствовать движение, но правильно воплотить замысла не получается. Например, ему не удастся повернуть своего персонажа кругом, он его будет рисовать только с одного бока. Не сможет грамотно управлять персонажем, двигать его, т.к. при этом изменятся пропорции (ноги и руки, к примеру, будут получаться то длиннее, то короче). Наличие же художественного образования предполагает развитый глазомер и умение соблюдать пропорции при рисовании того или иного предмета, запоминать эти пропорции, даже интуитивно где-то что-то чувствовать. Плюс ко всему, художники обязательно изучают анатомию – это тоже очень важно, потому что если части тела персонажа будут поворачиваться разрушая анатомию, всё это будет выглядеть неубедительно. Получится то, что аниматоры в шутку называют термином «шевелизм». Кроме анатомии человека, ещё желательно, хотя бы в самых общих чертах, изучать анатомию животных. Отсутствие знаний в области анатомии заметно даже на начальных этапах занятия анимацией.  Даже если в фильме по замыслу режиссера-аниматора фигуры героев гиперболизируются, то делается это только на основе реальной анатомии. В противном случае, движения персонажей будут выглядеть неестественно.

Кругозор в области различных областей искусства тоже необходим для аниматора, как для художника, в первую очередь. Про актёрское мастерство я уже говорила. Кроме того, если аниматор работает с объёмными фигурами (кукольная или 3D анимация), то и навыками скульптора он тоже должен обладать. Ещё важно, чтобы художник-аниматор имел хорошее чувство музыкального ритма и такта, т.е. был музыкально развит. Я не говорю о музыкальной грамоте, хотя и это не помешает, но общая музыкальная культура должна присутствовать, т.к. уже на образовательном уровне даются упражнения, связанные с музыкой, они тренируют воображение. Кроме того, бывают фильмы, которые полностью построены на музыке, ею определяются. Поэтому, надо думать под музыку, чувствовать, где идёт эмоциональный подъём, где спад, иметь представление о различиях мажора и минора и т.п., чтобы всё это адекватно отражалось в анимации.

Если фильм снимается на историческую тематику, например, чтобы самому не запутаться, и не запутать других, режиссёру нужно хотя бы в общих чертах знать историю искусств.

- В каких проектах Вам приходилось участвовать? Кто основные заказчики?

Мой дебют в сыпучей технике состоялся на студии «Метроном-фильм», где снимали «Колыбельные мира». Это была серия фильмов о колыбельных песнях разных народов с очень интересными сюжетами. Всё было направлено на создание ощущения нежности, чтобы, по словам режиссёра, зритель после фильма хорошо спал. Была там одна серия, которая называется «Сифардская колыбельная», где нужно было делать песочную анимацию. Это и был первый проект с моим участием.

Следующим проектом был ролик для промо-акции страховой компании. Продюсер пожелал сделать его в стиле песочного шоу, чтобы всё шло в режиме реального времени, и ролики рассказывали бы соответствующую историю. Мой знакомый, который тогда учился на продюсерском отделении ВГИКа, взялся за это дело. Он обратился к человеку, который занимался песочными шоу. Они стали работать, но ничего не получалось, история, что называется, не рассказывалась, потому что рисунки, исполняемые в режиме реального времени, рисовались долго, ролик получался очень длинным по хронометражу. Тогда мой знакомый предложил мне сделать это в анимации. Сложность заключалась для меня в том, что была поставлена задача создать почти идеальную по технике исполнения картинку, глянцево-рекламную, что называется. Пришлось изрядно помучиться с постановкой света, чтобы всё было как надо. Для меня это был очень полезный опыт, благодаря которому я могу уверенно работать и в этом направлении.

Были ещё небольшие работы по созданию роликов к фестивалям, театральным постановкам. Много работ делала по линии ВГИКа.

Отдельно хочу сказать, что ныне популярные песочные шоу и сыпучая анимация требуют несколько разных навыков. В шоу крайне важна натренированность  и отработка всех движений, благодаря которым получается заранее гарантированный результат. В анимации же покадровая съемка требует очень много времени и даёт шанс исправлять кадр до тех пор, пока он не достигнет идеала. На один кадр уходит около 10 минут, плюс 25 кадров в секунду на одну сцену, понятно, что всё это очень затратно в плане времени.

В шоу, конечно, тоже всё непросто, но ввиду того, что оно идет в реальном времени, и длится от 5 минут до 1 часа, есть шанс не так сильно замучиться. (Смеется)

 

- Существуют кружки для будущих матерей, где им предлагается создавать такие фильмы, и утверждается, что это оказывает большое благотворное влияние на психику будущей мамы. Вы согласны с этим утверждением? Прокомментируйте существование подобных кружков.

Честно говоря, я впервые слышу о подобных кружках. Думаю, что это очень хорошая инициатива. Я лично наблюдала, какое благотворное воздействие оказывает занятие сыпучей анимацией на человека. На примере одной моей знакомой могу это утверждать – у нее даже спина выпрямлялась, и взгляд совсем другим становился. При этом, она не делала ничего серьёзного, просто пробовала возможности песка, как изобразительного инструмента, пересыпала его в руках, на стекло с разных расстояний и т.д. Само тактильное ощущение от сыпучего материала оказывает своеобразное приятное воздействие на рецепторы кожи рук, действует умиротворяюще. Если песок насыпан на нагретое стекло, то он ещё и теплый, а если из него вдобавок получается сделать то, что оживает – воздействие просто волшебное!

Тем более, что беременной женщине торопиться особо некуда, в отличие от режиссёра, который пытается успеть сдать фильм в срок. У будущих мам есть время не спеша всё делать, порелаксировать за этим занятием… Да, появление таких кружков можно только приветствовать.

Лично мне даже было бы приятно и интересно поучаствовать в подобных кружках в качестве преподавателя. Интересно посмотреть на людей, которые с помощью сыпучей анимации отвлекаются от своих повседневных проблем, умиротворяются за этим занятием…

 

- Кому бы Вы посоветовали и не посоветовали заниматься анимацией вообще и сыпучими материалами в частности?

Я говорила, что главное для аниматора – соединять в себе талант художника и актёра. Конечно, трудно заранее сказать, есть ли в ком-либо и то и другое в нужном количестве, но главным толчком для занятия анимацией должно быть желание поделиться чем-то с другими людьми. Т.е. человеку должно быть, что сказать, как творцу. Не в том смысле, чтобы воображать себя неким носителем «послания к человечеству», а просто вот – есть что рассказать. Анимация дает возможность показать то, чего не позволяют другие виды искусства – живопись, графика (некоторое исключение представляют собой комиксы) и кино. Первые два – статичны, третье – слишком реалистично. В анимации даже создавая реалистичный мир не обойтись без некоторой условности, характерной для живописи. В то же время, она динамична, в отличие от той же живописи. Вообще, анимация – это мир условный сам по себе. Однажды на занятиях мы придумывали различные сценарии для фильмов, и на один из них наш педагог сказал: «А зачем для реализации этого сценария нужна анимация? Гораздо проще это снять на видеокамеру». Повод для анимации должен быть очень серьёзным и даже субъективистским. Ведь все люди по-разному видят этот мир. Кого-то падающий листок с дерева не впечатлит, а кто-то способен из этого сочинить целую историю. Сюжет может быть и фантастическим и обыденным, но подача его в анимации, если это делает талантливый человек, должна быть очень личной и неординарной. Главное, чтобы эта подача не была «ни о чем». Если человек изначально хочет придти в анимацию на какой-то внешней, относительно его самого, волне (мода, впечатление от каких-то конкретных фильмов, впечатление от фестивалей анимации), то лучше не надо. А если им движет желание рассказать что-то интересное и трогательное, то он может добиться хороших результатов.

Детям заниматься именно сыпучей анимацией очень трудно, ввиду их неусидчивости и желания видеть результат как можно скорее. Им рекомендуются другие техники – кукольная анимация, например. А потом уже, когда ребенок втянется в это дело, можно пробовать что-то другое.

Ещё один нюанс: я бы не советовала пытаться заниматься сыпучей анимацией людям с плохим глазомером. Здесь он требуется как нигде, ввиду аморфности и неопределённости самого материала. Соблюдение пропорций – очень трудная задача в этой технике. Если же с глазомером всё в порядке, то в добрый путь. У сыпучей анимации есть один очень большой плюс относительно всех других техник – её можно делать из подручного материала. Не нужно ни красок, ни карандашей, ни пластилина, ни компьютера. Достаточно взять 2 настольные лампы, лист бумаги (белую или цветную) и любую «сыпучку», какая есть в доме: манную или гречневую крупу, сахарный песок, соль, молотый кофе… Близко по степени доступности к сыпучей стоит предметная анимация, например, из бытовых вещей: «бегающие» по квартире тапочки, пляшущая швабра и т.д.

 — Что делает человека известным в анимации? Возможен ли коммерческий успех для аниматора в России?

Известность определяется тем, для какого круга зрителей делаются фильмы. Есть массовая анимация, есть так называемая авторская. Это совершенно разные стили. Для того, чтобы стать известным в широких массах, режиссёр должен снять какой-то проект, типа «Маши и медведя» или «Смешариков». Это знают все. Положительной особенностью, к примеру, этих двух сериалов является то, что они не жестко ориентированы на какую-то отдельную возрастную группу. Эти фильмы смотрят практически все. У них очень приятная картинка. При этом, я, например, не могу до конца объяснить, в чем состоит успех «Маши и медведя». С массовой анимацией есть и парадокс – как правило, зрителю нет дела до того, кто снял тот или иной фильм. Поэтому, говоря об известности режиссёра, мы подразумеваем на самом деле успех фильма, зрители же могут вообще не знать фамилии автора. Успешность тут, прежде всего, определяется коммерческой выгодой, которая подтверждает, что фильм популярен.

Говоря об авторской анимации, следует знать, что смысл, который вкладывался в это понятие раньше, и который вкладывается сейчас, различаются. Раньше под авторской анимацией разумелся фильм, который «от» и «до» сделан одним человеком, вплоть даже до музыки. Сегодня же под этим понимают фильм, выражающий какую-то предельно субъективную мысль режиссёра, какую-то сугубо личную философию или личное понимание философии. Ещё такие фильмы называют «анимацией для взрослых», не в том смысле, что там какие-то откровенные сцены, а в том, что понять их может только взрослый зритель. И быть известным в этой аудитории, это когда тебя знают по фамилии. Чтобы стать своим в этом круге, нужно снять что-то невероятно ироничное, либо что-то очень трагичное. Середины обычно не бывает. Признание же подтверждается призами различных фестивалей. Имея 2-3 приза каких-то анимационных фестивалей, можно говорить, что режиссёр известен в кругах аниматоров.

В техническом плане меня лично в свое время поразили фильмы Кэролайн Лиф (Caroline Leaf). Её фильмы настолько реалистичны, что, хоть и сняты в сыпучем материале, возникает впечатление не анимации, а документального кино. Дело даже не в схожести с реальностью. Феноменально переданы движение и перспектива. Хотя смотришь, и понимаешь, что это всего лишь стекло и песок, но создается ощущение, что всё это снято на камеру где-то в другом мире. Почти сюрреализм.

В плане коммерческого успеха пример тех же «Смешариков» и «Маши и медведя» весьма показателен. Определённо, успех возможен. Что касается сыпучей анимации, то она считается очень дорогой в производстве (наряду с ручной рисованной), поэтому её успех в России, по крайней мере, возможен большей частью в рекламе, т.к. там имеются соответствующие бюджеты. Или это должна быть тематика, которая соответствовала бы материалу, например, про Африку –  песок же, прямая ассоциация. Или найти ещё какую-нибудь «фишку», которая однозначно могла бы быть сделана только в сыпучей анимации. Дело за сценаристами. Основная проблема как раз с интересными сценариями. Эта тема обсуждается на всех фестивалях. Куда подевались все талантливые анимационные сценаристы с исчезновением СССР – это большая загадка. (Смеется)

Лично меня захватывают фильмы, у которых есть опредёленные признаки: во-первых, убедительная атмосфера, которая, что называется, создаёт эффект присутствия; во-вторых, невероятная трогательность героев; в-третьих, эти герои похожи на своих прототипов, т.е. анимационные животные имеют соответствующие настоящим зверям повадки, несмотря на то, что часто этим персонажам придаются и какие-то человеческие черты; в-четвёртых, грамотное озвучивание, когда зрителя не нагружают лишними звуками, а посредством отбора дают слушать то, что помогает проникнуться сюжетом или атмосферой фильма. Если всё это присутствует, то даже сюжета особо захватывающего не надо. Лучший пример того, о чём я говорю – «Ёжик в тумане». Из современных режиссёров создает такие фильмы Иван Максимов.

- Как Вы относитесь к 3D-анимации? Считаете ли Вы это искусством, сопоставимым с традиционной анимацией, или это больше коммерция, «попса».

К 3D-анимации у меня отношение неоднозначное, она просто разного качества. Бывают фильмы в этой технике, где всё мягко-гладко, цвета не вызывают отторжения, хорошая атмосфера. Смотришь, и забываешь про изображение, что называется. А есть фильмы, где сразу бросается в глаза, как плохо выполнены модели, движения у них неестественные, противоречащие анатомии. Когда такое видишь, возникает мысль: «Зачем человек за это взялся, если не может сделать качественно?». Т.е. мне нравится 3D-анимация, но качественная, и сделанная с соблюдением классических норм.

Одна из главных проблем 3D-технологии состоит в том, что авторы этих фильмов зачастую пренебрегают традиционной для анимации условностью изображения. Те режиссёры, которые пытаются создавать максимально реалистичных персонажей, получают в итоге каких-то адских монстров. Я видела несколько таких фильмов. Персонажи настолько похожи на настоящих людей (и при этом все-таки не до конца), что вызывают отторжение. Получается, что пренебрегая условностью, 3D-анимация сама себе «наступает на хвост».

Сейчас, конечно, фильмы, создаваемые в этой технике – попса. Но бывают и редкие исключения, когда аниматоры пытаются создавать на основе этой технологии серьёзные работы, претендующие на художественность. Например, «Киви». Он не имеет и намека на попсовость, очень стильный фильм. Вообще, фестивали и Интернет очень помогают противостоять попсе – они дают возможность увидеть альтернативу.

- Какие ещё интересные и новые техники анимации появились в последнее время? За какими из них будущее, а что, на Ваш взгляд, временное явление?

Сейчас, как правило, пытаются сочетать различные техники, например, делают 3D-анимацию, но в финале просчитывают её как плоскую, рисованную.  Отличия её от настоящей рисованной анимации видят только специалисты. Такая анимация слишком идеально выглядит в сравнении с ручной прорисовкой, но красиво.

Абсолютно новых техник не создаётся, просто появляются новые стили изображения. Пример: я видела фильм про двух человечков, снежного и песочного, которые живут на разных берегах речки (и в реальности они были сделаны из песка и снега). Это сделано и с точки зрения операторской работы отлично, и использование таких трудно совместимых и трудоёмких материалов (они не имеют каркаса, как куклы) – очень эффектно. Конечно, самостоятельной техникой это пока не является, но если такую тему развивать, то может получиться очень интересный стиль.

Будущее анимации за рисованной техникой, на мой взгляд. Потому что, 3D-анимацией рано или поздно пресытятся. Сыпучая техника тоже имеет свои недостатки, которые создают определенные трудности для создания каких-то больших проектов. Если в рисованной анимации всегда есть какие-то исходные картинки, которые можно исправить, то в сыпучей не остаётся ничего, кроме отснятого материала, и исправить уже ничего нельзя. У рисованной анимации огромный потенциал и отличные изобразительные возможности, богатейший арсенал приёмов.

И самое главное, должны же когда-нибудь люди понять и принять тот простой факт, что анимация – это не столько мультики для детей, сколько искусство оживших картин. Со временем, я думаю, люди больше окультурятся в этом смысле, и начнут осознанно интересоваться именно рисованной анимацией.